НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N 7-703/10
01 ноября 2010 года судья Нижегородского
областного суда Самарцева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
жалобе К.И.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода
от 08.10.2010 года, которым постановление ст. ИДПС СБ
ДПС ГИБДД ОР по Нижегородской области от 19.08.2010 года о привлечении К.И.А. к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в
размере 300 рублей - оставлено без изменения, а жалоба К.И.А. - без
удовлетворения,
установил:
Постановлением ст. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по Нижегородской области от 19.08.2010 года
К.И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в
виде штрафа в размере 300 рублей за превышение установленной скорости движения
на 22 км/ч.
Не согласившись с постановлением ст. ИДПС
СБ ДПС ГИБДД ОР по Нижегородской области от 19.08.2010
года К.И.А. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением судьи Ленинского районного суда
г. Нижнего Новгорода от 08.10.2010 года, постановление ст. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по Нижегородской области от 19.08.2010 года
о привлечении К.И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП
РФ в виде штрафа в размере 300 рублей - оставлено без изменения, а жалоба
К.И.А. - без удовлетворения.
В жалобе К.И.А. просит отменить
постановление ст. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по
Нижегородской области от 19.08.2010 года о привлечении ее к административной
ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей и
решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.10.2010
года, как вынесенные незаконно и необоснованно, с существенным нарушением
процессуальных норм КоАП РФ.
Жалоба К.И.А. рассматривается с ее
участием. К.И.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП
РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств
не заявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы К.И.А., заслушав ее, суд, пересматривающий дело по жалобе не находит
оснований для удовлетворения жалобы К.И.А. и отмены постановления ст. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по Нижегородской области от 19.08.2010 года
о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в
виде штрафа в размере 300 рублей и решение судьи Ленинского районного суда г.
Нижнего Новгорода от 08.10.2010 года, по следующим мотивам и основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ,
при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в
полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину
более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного
штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с п. 10.3 ПДД, вне
населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым
автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях
- со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Указанное требование Правил дорожного движение обязан знать каждый водитель.
Как следует из материалов дела,
19.08.2010 года в 12 часов 01 минута водитель К.И.А., управляя автомобилем
<...>, гос. знак <...>, на <...> километре трассы
<...>, превысила установленную ограничением скорость движения на 22 км/ч,
двигаясь со скоростью 112 км/ч, тем самым нарушила п. 10.3 ПДД. Данное
превышение было зарегистрировано прибором "КРИС", дата очередной
поверки прибора 04.02.2011 г.
Указанный прибор соответствует
требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором,
утвержденным в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющий
соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.
Кроме того, в
соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной
практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержден
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 года, передвижной
комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД
(радиолокационный) "КРИС" включен в перечень технических средств,
используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по
делу об административных правонарушениях.
В отношении К.И.А. ст. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по Нижегородской области 19.08.2010 года
вынесено постановление N 52 АА 168613 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением
административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.
Довод жалобы К.И.А. о том, что
постановление, вынесенное ст. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по
Нижегородской области в ее отношении не соответствует требованиям КоАП РФ,
является необоснованным, поскольку указанное постановление отвечает требованиям
ст. 29.10 КоАП РФ и в нем не установлено нарушений, влекущих отмену
постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП
РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять
протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих
на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в
случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения
назначается административное наказание в виде предупреждения или
административного штрафа, протокол об административном правонарушении не
составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения
административного правонарушения выносится постановление по делу об
административном правонарушении о назначении
административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа
в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об
административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении
которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с п.
95 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении
Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по
контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в
области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием для
составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является
выявление административного правонарушения, наличие события которого участник
дорожного движения не оспаривает и не
отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения
административного правонарушения.
В соответствии с п. 101 названного выше
Приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после
наложения на него административного штрафа путем составления
постановления-квитанции оспаривает наличие события административного
правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется
протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего
Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела
осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция
аннулируется.
Таким образом, исходя из системного
толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в
отношении К.И.А. было возбуждено административное производство в упрощенном
порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Из вынесенного 19.08.2010 года ст. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по Нижегородской области постановления о
привлечении к административной ответственности К.И.А. следует, что К.И.А. при
получении копии Постановления не возражала против рассмотрения дела в отношении
нее в упрощенном порядке. В противном случае К.И.А. имела возможность
отказаться от получения копии постановления, сделать на постановлении отметки о
своем несогласии с правонарушением и требовании составления протокола об
административном правонарушении. Получив копию постановления К.И.А., фактически
согласилась с упрощенным порядком рассмотрения дела в отношении нее и с
совершенным правонарушением.
Если бы К.И.А. сразу (на месте) выразила
свое несогласие с тем, что ей вменяется совершение правонарушения, отказавшись
от получения копии постановления, то должностное лицо ГИБДД должно было
составить в отношении К.И.А. протокол об административном правонарушении и
направить дело на рассмотрение соответствующему должностному лицу или судье.
Довод жалобы К.И.А. о том, что при
вынесении постановления инспектором были нарушены права лица, привлекаемого к
административной ответственности, не нашел своего подтверждения.
О том, что К.И.А.
были разъяснены процессуальные права, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП
РФ подтверждает сам бланк постановления о привлечении лица к административной
ответственности, поскольку при получении копии постановления К.И.А. не сделала
записи о том, что права ей не разъяснялись и от получения копии постановления
она отказывается.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ
судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие
производство по делу об административном правонарушении, оценивают
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об
административном правонарушении в отношении К.И.А., судья Ленинского районного
суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства:
постановление N <...> от 19.08.2010 года, объяснения лица, привлекаемого
к административной ответственности - К.И.А., должностного лица, вынесшего
постановление О., полученные в судебном заседании, счел их достаточными, оценил
их в совокупности и исходя из оценки доказательств
пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
При таких обстоятельствах, судья
Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода пришел к правильному выводу о
том, что постановление ст. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по
Нижегородской области 19.08.2010 года вынесено обоснованно, а в действиях
К.И.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Вывод судьи Автозаводского районного
суда г. Нижнего Новгорода основан на полном, всестороннем и тщательном изучении
материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Вид и размер наказания К.И.А. были
назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и
определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности
правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.9
КоАП РФ.
Доводы жалобы К.И.А. о неправомерности
привлечения ее к административной ответственности являются не убедительными и
опровергаются материалами дела. Кроме того, доводы
изложенные в жалобе в основном сводятся к переоценке доказательств, которые
были исследованы и оценены судьей Ленинского районного суда г. Нижнего
Новгорода при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств
у суда, пересматривающего дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд
пересматривающий дело, находит решение судьи Ленинского районного суда г.
Нижнего Новгорода от 08.10.2010 года и постановление от 19.08.2010 года ст.
ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по Нижегородской области,
законными и обоснованными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда
г. Нижнего Новгорода от 08.10.2010 года, которым постановление ст. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по Нижегородской области от 19.08.2010 года
о привлечении К.И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП
РФ в виде штрафа в размере 300 рублей оставлено без изменения, - оставить без
изменения, жалобу К.И.А. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения выслать в адрес
К.И.А. и СБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области в
течение 3-х дней со дня вынесения решения.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА